基于提供的文献，水环境中溶解性有机质（DOM）介导的微塑料老化并非单一过程，而是呈现出“双向互馈”与“环境依赖性”的多重机制：一方面，外源性 DOM（如腐殖酸）或微塑料自身释放的 MPs-DOM 可通过光敏化作用产生大量活性氧物种（ROS），显著加速微塑料的光氧化降解及化学结构断裂 [2][5]；另一方面，微塑料的老化状态反过来重塑了 DOM 的组分特征（如芳香度、分子量分布）及其电子供体能力，进而影响碳循环稳定性及重金属（如汞）的还原转化 [1][4]。此外，干湿交替、盐度等环境因子会进一步调节这一耦合过程的反应速率与产物毒性，表明 DOM 在微塑料老化中既是关键的“催化剂”，又是老化过程的“产物”与“风险调控者” [3][5]。
现有文献从不同维度揭示了 DOM 与微塑料老化的复杂相互作用，主要体现为以下三个层面的机制差异与互补：
第一，DOM 作为光敏剂加速微塑料老化的机制差异。 文献 [2] 与文献 [5] 均证实了 DOM 促进微塑料光老化的核心机制是 ROS 的生成，但侧重点有所不同。文献 [2] 聚焦于微塑料自身释放的 MPs-DOM（特别是来自可生物降解塑料 PBAT 和聚苯乙烯 PS 的 DOM），指出其中富含的高不饱和度和酚类化合物是诱导 ROS 爆发的关键驱动力，且这种加速效应在光照初期（前 6 小时）最为显著，随后随 MPs-DOM 组分向饱和低芳香化合物转化而动态变化 [2]。相比之下，文献 [5] 更侧重于外源性 DOM（腐殖酸，HA）与环境因子（盐度）的协同效应，发现 HA 与 NaCl 共同存在时，不仅促进了 H₂O₂向其他 ROS（如·OH, ¹O₂, O₂·-）的转化，还明确了具体的化学攻击路径：ROS 首先通过加成反应破坏 PS 的苯环结构，继而引发 Norrish I 型反应导致链断裂 [5]。这表明，无论是内源性还是外源性 DOM，其富电子官能团（如酚羟基）都是启动光老化链式反应的枢纽。
第二，微塑料老化对 DOM 性质及生物地球化学循环的反向调控。 与上述“加速老化”视角不同，文献 [1] 和文献 [4] 深入探讨了老化后的微塑料如何改变 DOM 的环境行为。文献 [1] 在河岸带沉积物场景下发现，原始微塑料倾向于促进 DOM 的腐殖化并增加大分子组分，从而降低 DOM 的生物可利用性并产生负激发效应；然而，随着微塑料老化程度加深，这种抑制作用逐渐减弱，暗示老化改变了微塑料表面与 DOM 的吸附/解吸平衡 [1]。文献 [4] 则从氧化还原角度提供了新证据，指出光老化过程显著提升了 MPs-DOM 中酚类化合物的含量，使其电子供体能力大幅增强，甚至在无光条件下也能高效介导 Hg(II) 的还原，其效率优于天然有机质（SRNOM） [4]。这两篇文献共同揭示：微塑料老化不仅是物理破碎过程，更是重塑周围水体 DOM 化学活性及元素循环（碳、汞）的关键扰动源。
第三，复杂环境条件（干湿交替与基质差异）下的过程异质性。 文献 [3] 将视角拓展至水稻土中的干湿交替环境，补充了非连续水相条件下的老化机制。研究发现，不同聚合物（PP, PE, PET）在干湿交替下表现出显著的差异化老化路径：PP 和 PE 主要发生 C-C 键断裂和氧化，而 PET 则以有限的水解为主 [3]。更重要的是，该研究指出微塑料类型决定了土壤 DOM 的演化方向——PP 添加组导致 DOM 平均分子量显著下降，而 PET 添加组则使 DOM 具有更高的芳香度和双键当量 [3]。这与文献 [1] 中沉积物环境下 DOM 腐殖化增加的结论形成对比，凸显了介质类型（水体/沉积物 vs. 土壤）和水文条件（连续淹没 vs. 干湿交替）对 DOM-微塑料相互作用结果的决定性影响。
综合结论： 现有文献共同构建了一个动态的微塑料-DOM 耦合老化模型：DOM（无论来源）通过提供光敏化位点（酚类、不饱和键）加速微塑料的光化学降解和结构崩解 [2][5]；反之，微塑料的老化过程释放或修饰了 DOM，使其具备更强的电子转移能力和不同的生物地球化学归宿（如降低碳稳定性或促进汞还原） [1][4]。这一过程受到聚合物类型、环境介质（水体、沉积物、土壤）及理化因子（盐度、氧化还原电位）的严格调控 [3][5]。
现有局限与信息盲区： 尽管现有研究揭示了多重机制，但基于所提供的摘要，仍存在以下局限：